113年度抗字第248號
上列
抗告人與相對人間因
聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月3日本院
民事庭司法事務官所為之裁定（113年度司票字第6121號）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於
當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌。最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5條定有明文；又按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，最高法院55年臺上字第1873號著有判例
可資參照。
二、抗告意旨
略以：抗告人於民國113年5月15日應繳之分期款已於同年6月17日繳款，故已支付完畢，並無欠款，下期款項亦已於同年7月9日存入，
兩造間
債權債務關係尚有爭執，為此提出抗告等語。
三、
經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬
非訟事件，故法院依法僅就
系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，業如前述，是本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人主張應繳之分期款已支付完畢，就系爭債務尚有爭執
等情，
核屬票據責任存否、發票人得否拒絕給付等問題，
乃屬實體法律上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以謀解決，
尚非本件非訟事件所得審究，殊無於本事件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王奕勛
法 官 許惠瑜
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告
，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀（須附
繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日