113年度抗字第257號
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對民國113年5月28日本院簡易庭
司法事務官所為113年度司票字第4936號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
貳、抗告費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理 由
壹、
抗告意旨略以：抗告人與相對人間僅有簽約申辦車貸之借款關係，並無簽發本票之事實，該本票不存在
，為此提出抗告等語。貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體
上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定，94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。 參、
經查，本件相對人主張其執有抗告人民國111年3月9日簽發、免除做成拒絕證書之本票1紙（面額新臺幣83萬元，到期日113年3月10日，下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第5頁），經本院形式上審查，系爭本票已具備票據法第120條第1項所定應記載事項，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告意旨所稱：抗告人與相對人間僅有簽約申辦車貸之借款關係，並無簽發系爭本票之事實，系爭本票不存在，為此提出抗告等語，惟抗告人前開所辯縱令屬實，此涉及兩造間是否存在債權債務關係，屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。從而，抗告人執前揭理由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。肆、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
民事第一庭 法 官 廖聖民
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日