113年度抗字第311號
上列抗告人與相對人間因
聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月3日本院簡易庭
司法事務官所為之裁定（113年度司票字第7962號）提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人未曾向相對人借款，且縱
兩造間有契約關係，
惟抗告人僅交付未蓋章之本票，
系爭本票裁定所附本票之簽名或印章究係何人所蓋，恐有疑問，故提出抗告等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於
當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌。最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5條定有明文；又按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，最高法院55年臺上字第1873號著有判例
可資參照。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行
等情，已提出系爭本票，有系爭本票影本附卷為證（原本發還，見原審卷第7頁）。依
非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至
抗告人辯稱兩造間並無
借貸關係，抑或未簽名、用印
於系爭本票云云，惟此屬對票據債務之存否之實體事項爭執，
揆諸首揭規定及說明，非
本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳僑舫
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀（須附
繕本），並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日