113年度抗字第334號
兼 法 定
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年8月22日本院113年度司票字第7593號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人執有抗告人共同於民國113年6月20日簽發票面金額為新臺幣（下同）1,000,000元、年息16％、
免除做成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票），並經原裁定准予
強制執行，然相對人未曾向抗告人提示系爭本票，亦未於准予強制執行之
聲請狀上載明何時提示系爭本票，且未提出提示系爭本票之相關事證，無從認定其已合法行使追索權，原裁定准予強制執行顯與票據法第123條規定有違，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人
本票裁定強制執行之聲請等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開規
定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，依
非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足（最高法院56年台抗字第714號判決意旨
參照）。復按本票如載明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據；發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條
準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款
等情，
業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到
期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，
即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人辯稱相對人
未提示系爭本票等語，因系爭本票有免除作成拒絕證書之記載，
揆諸前揭說明，執票人即相對人聲請
本票裁定准予強制執行時，無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，
惟抗告人並未就此提出任何證據，其此部分
抗辯自無足採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第三庭 法 官 林秉賢
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日