裁判書系統

113年度抗字第74號

抗  告  人  侯俊如 

相  對  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  闕源龍 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年1月29日本院民事庭司法事務官所為112年度司拍字第407號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

壹、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判決意旨、94年度台抗字第270號裁定要旨參照）。

貳、本件相對人主張：其執有債務人一一安設計工程有限公司、楊恆愔於民國110年9月1日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣（下同）7,260,000元，到期日112年8月3日，詎經提示後，尚欠5,500,000元未獲清償。雖債務人楊恆愔嗣於112年11月6日將如附表所示之不動產信託移轉登記予抗告人，惟其抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、土地暨建物登記謄本、戶籍謄本、本票等影本為證，經本院民事庭司法事務官審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物。

叁、抗告意旨略以：債務人一一安設計工程有限公司、楊恆愔對貸款清償正常，並無違約之情事，相對人之抵押權不因債務人楊恆愔於112年11月6日將如附表所示之不動產信託移轉登記予抗告人而受影響，爰請求廢棄原裁定等語。

肆、經查，抗告人前開所主張債務人一一安設計工程有限公司、楊恆愔對相對人之清償並無違約等抗辯，核屬實體法上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件之抗告程序所得審究。從而，本件相對人既已提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、土地暨建物登記謄本、戶籍謄本、本票等影本為證，揆諸前揭說明，應認其實行系爭抵押權之形式要件應已具備，本院民事庭司法事務官所為准許拍賣抵押物之裁定，並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

伍、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所示。

陸、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　 13　　日

                民事第三庭　審判長法　官　陳宗賢

                                  法　官　林秉暉

                                  法  官  王金洲

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　13　　日

                                  書記官  林奕珍

（以下空白）