裁判書系統

113年度救字第36號

聲  請  人  曄信鐵工廠即陳東信

相  對  人  僑泰氣體有限公司

法定代理人  王奕茜 

上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款等事件，業經聲請人起訴，聲請人具低收入戶身份，無資力支出訴訟費用，為此爰聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條等規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。

三、經查，聲請人雖主張其中度身心障礙，具低收入戶身份，無資力支出訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助云云。然查，聲請人並未就其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無法籌措款項支出訴訟費用等情，提出能即時調查之證據以為釋明。且聲請人起訴主張其經營鐵工廠承攬工程，對被告有新臺幣（下同）2,722,300元之報酬請求權，客觀上難認為無資力之人。揆諸上揭說明，聲請人聲請本件訴訟救助，於法未合，應予駁回。

四、爰依前揭法條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3　　月　　12　　日

                  　    民事第三庭  法  官  王金洲

以上正本係照原本作成。

                                　　書記官  林奕珍