裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度消債清字第65號

聲  請  人

即  債務人  林宥妘（即林碧月）

代  理  人  李瑞仁律師(法扶)   

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳聖德

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司 

法定代理人  郭明鑑

相  對  人

即  債權人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 

法定代理人  麥康裕

相  對  人

即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英

相  對  人

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司 

法定代理人  翁  健

相  對  人

即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司 

法定代理人  伍維洪  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

相  對  人

即  債權人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  

上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定如下：

聲請人即債務人林宥妘（即林碧月）自中華民國 113年12月26日

16時起開始清算程序。

聲請人即債務人林宥妘（即林碧月）在本件清算程序終止或終結

前，應受如附件所示之生活限制。

本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第151條第1、7、9項、第80條、第83條第1項分別定有明文。

二、聲請人聲請意旨略以：伊目前工作每月收入新臺幣（下同)16,000元，無法清償無擔保或無優先權債務合計約835,461元，而伊雖前曾於民國96年1月2日與銀行公會成立債務協商，自96年1月起，分60期、利率9.88%，於每月10日給付15,698元，惟因伊當時經營麵攤工作，因經營不善倒閉且欠薪而無工作，以致無力繳納協商款項而違約未繳款，於97年 3月毀諾，是伊毀諾具有不可歸責事由。爰請求准予裁定開始清算程序等語。

三、經查，債務人主張之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108年、109年綜合所得稅各類所得資料清單、存摺影本、保險單資料、薪資證明書、本院 111年度司消債調字第 462號調解不成立證明書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 111年綜合所得稅各類所得資料清單等為證，並有債權人中國信託商業銀行股份有限公司提出之95年銀行公會協議書暨無擔保債務還款計劃在卷可稽，堪認債務人前開主張屬實。此外，債務人尚無經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清償條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所列之事由存在，則債務人聲請清算，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債務清理條例第89條第 1項定有明文。查，債務人已向本院聲請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第2項所示。

五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例第16條第 1項前段定有明定，爰併裁定如主文第3項。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　26　　日

 

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏世傑

 

上為正本係照原本作成

如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本

院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元；關於開始清算及命司

法事務官進行清算程序部分，不得抗告。

本裁定已於113年12月26日下午16時公告。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃善應

附件：清算債務人之生活限制