113年度簡上附民移簡字第48號
上 訴 人
即 被 告 張晏碩
上列
上訴人與被
上訴人陳○○等間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國113年11月8日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事
合議庭提起「上訴」後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，
非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院
民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院
95年度台簡抗字第3號裁定意旨
參照）。是於此情形，受移送之地方法院民事合議庭應
適用
簡易訴訟程序之第二審程序規定為
裁判。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，
當事人僅得以其適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或
抗告，同法第436條之2第1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是上訴利益未逾150萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判上訴。又提起上訴，如係對於
不得上訴之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之2第2項
準用第481條、第442條第1項規定甚明。
二、查
本件上訴人於本院112年度簡上字第555號傷害案件刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度簡上附民字第33號裁定移送前來，本件自應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。又上訴人對於民國113年11月8日本院113年度簡上附民移簡字第48號判決（下稱原判決）提起上訴，而上訴人之
上訴聲明為：「一、原判決廢棄。二、被上訴人在第一審之訴駁回。」，然原判決判命上訴人給付之金額為335,120元，核本件上訴人因上訴所得受之利益，未逾民事訴訟法第466條所定之150萬元數額，
揆諸前開規定，依法
不得上訴於第三審法院，
原判決教示欄雖誤為得上訴之記載，然判決得否再上訴應依法為之，不因書記官之教示條款誤載而影響前開法律規定之適用。是上訴人對
不得上訴之判決提起上訴，
於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
民事第五庭審判長法 官 陳文爵
法 官 陳僑舫
法 官 王奕勛
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書記官 張祐誠