113年度聲字第209號
聲 請 人 福勇金屬工業有限公司
相 對 人 億峯營造有限公司
代 理 人 林宜慶律師
上列
當事人間請求返還工程款事件，
聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：（一）
兩造於民國110年12月8日簽訂「福勇大甲奉仁段廠房、辦公室土建結構及附屬、雜項工程採購契約書」（下稱
系爭契約），並約定由
相對人向聲請人
承攬坐落臺中市○○區○○段000○000○000○000地號土地(下稱系爭土地)上廠房、辦公室土建結構及附屬、雜項工程(下稱系爭工程)。且聲請人已向相對人給付工程款新臺幣(下同)11,315,525元，然相對人
迄今僅完成1樓之地板及天花板，經聲請人自行實地勘查比對相對人已完成工項之價值約為8,434,647元（尚未扣除瑕疵部分），故聲請人已溢付工程款2,880,878元。（二）兩造會同建築師於113年4月16日至
前揭工程地點進行
勘驗，建築師發現諸多瑕疵並製作施工勘驗查核表。且聲請人於113年4月30日以臺中英才郵局存證號碼001103號
存證信函，請求相對人修繕瑕疵，然相對人迄未進行改善，顯見相對人已無繼續履行系爭契約之意，故聲請人於113年5月23日以台中法院郵局存證號碼001135號證信函向相對人為終止系爭契約之意思表示。（三）因系爭契約終止之後，衍生已施作部分之現況價值、有無瑕疵及因瑕疵而造成之修繕費用或減價金額等問題。且聲請人欲尋求
第三人接手處理後續施工，為免相對人施作現況因第三人接手而有滅失或變更之情事，致妨礙訴訟上舉證，故有就系爭工程之現況聲請保全證據之必要等語。
二、
按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據
之必要（最高法院109年度台抗字第1563號、112年度台抗字第834號民事裁判意旨參照）。三、
經查，聲請人主張上情，固提出系爭契約、轉帳傳票、統一發票、支票、支票付款回執、支票存款送款簿存根聯、施工勘驗查核表、照片、郵局存證信函等影本為證，
惟查兩造間請求返還工程款事件，現已由本院以113年度建字第70號民事事件審理中，聲請人自得於本案訴訟程序中聲請調查證據，且於113年8月14日本案訴訟言詞辦論
期日，聲請人已就前揭聲請保全證據事項，聲請囑託鑑定，
揆諸前揭說明，已無聲請保全證據之必要。從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
民事第六庭 法 官 賴秀雯
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日