113年度聲字第221號
聲 請 人 三元興營造股份有限公司即安一營造股份有限公司
相 對 人 嘉義縣政府
主 文
聲請人以新臺幣89萬元供
擔保後，本院113年度司執字第113712號
損害賠償執行事件之
強制執行程序，於本院113年訴字第2138號
債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。查強制執行法第14條第1項規定之
債務人異議之訴，須
執行名義成立後，有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，始得提起。所謂消滅
債權人請求之事由，例如清償、
提存、抵銷、
免除、
混同、
債權讓與、債務承擔、更改、
消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形（最高法院98年度
台上字第1899號判決意旨
參照）。次按法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨
略以：
本件相對人以臺灣嘉義地方法院99年度司執字第24676號
債權憑證為執行名義（下稱
系爭債權憑證），聲請強制執行聲請人於台中商業銀行股份有限公司東豐原
分公司、台中商業銀行股份有限公司大肚分公司、台中商業銀行股份有限公司東勢分公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司沙鹿分公司、彰化商業銀行股份有限公司大肚分公司、玉山商業銀行股份有限公司沙鹿分公司之存款、利息等債權，已經本院民事執行處以113年度司執字第113712號損害賠償強制執行事件受理在案，
惟系爭債權憑證之債務自民國95年間判決確定（最高法院95年度台上字第911號）至今已逾5年消滅時效，而有消滅債權人即相對人請求之事由存在，故聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件，由本院以113年訴字第2138號繫屬中。為避免執行終結致聲請人之財產蒙受無法回復之損害，遂提起本件聲請，聲請人願供擔保，請准裁定民事執行處113年度司執字第113712號損害賠償事件之強制執行程序應予撤銷等語。
㈠本院113年度司執字第113712號損害賠償事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件（案號：113年訴字第2138號），現由本院審理中
等情，業經本院調取相關卷宗審究
無訛，是聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依
前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本件相對人請求強制執行之債權金額為新臺幣（下同）135萬6,277元，及自89年11月7日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，則計至本件聲請人
聲請停止強制執行前1日即113年7月28日止，其債權總額為296萬5,096元【計算式：135萬6,277元＋135萬6,277元×5
%×(23+265/366)＝296萬5,096元，元以下四捨五入】。又
本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得
上訴第三審事件，
參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，
推定上開民事事件至三審終結之訴訟
期間為6年（依該要點第2條規定
民事通常程序第一審審判案件期限2年，民事第二審審判案件期限2年6個月，民事第三審審判案件期限1年6個月），而本件第一審程序正開始進行，依此推估相對人延宕受償期間合計約6年，則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間延後取得296萬5,096元按法定利率計算之利息損失，計88萬9,529元【計算式：296萬5,096元×5
%×6年＝88萬9,529元，元以下四捨五入】，另考量如有其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能，
爰酌定本件擔保金額為89萬元。是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以89萬元為
適當，爰裁定如
主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事第三庭 法 官 林 萱
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日