113年度聲字第27號
抗 告 人 蔣敏洲
上列
抗告人
聲請迴避事件，
抗告人對於民國113年2月1日本院所為113年度聲字第27號補費裁定提出抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為
異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。
惟訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告。民事訴訟法第495條、第483條分別定有明文。又聲請迴避，應依同法第77條之19第2項第1款徵收
裁判費新臺幣（下同）500元，此為必須具備之程式，而就
核定訴訟標的價額之裁定，依同法第77條之1第4項規定，固得為抗告，惟就訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費之裁定，僅屬
訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（臺灣高等法院
暨所屬法院94年
法律座談會民事類提案第25號研討結果
參照）。復按提起抗告，如逾抗告
期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項
準用第442條第1項規定甚明。
二、
經查，抗告人提起聲請迴避事件，未據繳納裁判費500元，經本院於民國113年2月1日裁定命抗告人於收受裁定送達5日內向本院如數補繳，抗告人於同年月17日提出「民事異議狀」，核其內容係對
上開裁定聲明不服，應視為已提起抗告。又上開裁定本院僅就該金額命繳納裁判費，
無涉訴訟標的價額之核定，依
前揭說明，屬訴訟進行中所為之裁定，復無得抗告之特別規定，自不得對之提起抗告，且本院所命補繳裁判費之裁定上亦教示「本裁定不得抗告」，是抗告人就此所提
本件抗告，於法
即有未合，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第495條、第483條、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 廖聖民
法 官 蕭一弘
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日