113年度聲字第49號
聲 請 人 香港商世界健身事業有限公司
相 對 人 吳婉君
主 文
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按
強制執行程序，除本法有規定外，
準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。又按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，
惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或
異議之訴等之法院，
而非實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨
參照）。
二、
經查，
相對人係持臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）111年度桃小字第2116號、
112年度小上字第29號判決
暨其確定證明書，向本院聲請強制執行
聲請人之財產，經本院以113年度司執字第11705號受理，此業經本院調取
上開卷宗核閱無誤。而聲請人就上開
確定判決係向桃園地院提起再審之訴，此有本院公務電話紀錄等資料在卷
可稽。則本件再審之訴之
受訴法院既為桃園地院，依上開規定及裁定意旨，得否因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行裁定之法院
乃桃園地院，本院並無管轄權，
爰依職權將本件聲請移送於該管轄法院。
三、依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
民事第六庭 法 官 楊雅婷
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日