:::
裁判字號：
臺灣臺中地方法院 113 年度補字第 1916 號民事裁定
113年度補字第1916號 原 告 安信實業股份有限公司
原 告 真正精機股份有限公司
共 同 被 告 李義明 主 文 原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審 裁判費新臺幣3萬2,670元，逾期未繳，即 駁回其訴。 理 由 一、 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而民事訴訟法第77條之2第1項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言（最高法院111年度台抗字第924號裁定意旨參照）。次按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。又所有權狀 乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀 所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。二、 經查，原告起訴請求被告應將附表編號1至7所示之不動產所有權狀 交付原告安信實業股份有限公司（下稱安信公司）；將附表編號8至16所示不動產所有權狀交付原告真正精機股份有限公司（下稱真正公司）。依前揭說明，本件核屬因財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形。又 原告各請求被告交付複數之所有權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定為已足，而非依所有權狀之數量核定。另 原告於同一訴訟程序起訴請求被告返還所有權狀，對被告仍屬各別之請求，除原告選擇獨立計算訴訟標的價額外，其訴訟標的價額應合併計算。是本件訴訟標的價額應核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元，扣除原告前已繳納聲請費1,000元外，原告尚應補繳3萬2,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如 主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 民事第四庭 法 官 董庭誌 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 附表：
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。