113年度補字第1946號
原 告 陳清福
張哲銘
郭聿釗即郭玉椒
吳月珠
郭碧燕
黃彩霞
廖家娥即廖翠娥
劉林香美
葉永安
劉尚群
張家鈜
陳宥樺即陳紹輝之繼承人
陳育宏即陳紹輝之繼承人
共 同
被 告 中華工程股份有限公司
上列
當事人間確認
債權請求權不存在等事件，本院裁定如下：
本件訴訟標的價額核定為新臺幣3億9586萬1709元。
原告應於本裁定送達後10日內，補繳第一審
裁判費新臺幣317萬199元，逾期未繳，即
駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項及第2項分別定有明文。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6亦定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。又確認債權不存在或債權請求權不存在之訴，應以原告起訴請求否認之債權數額，計算訴訟標的價額。 二、查，依原告
起訴狀及民事追加
暨變更
訴之聲明狀，原告本件訴之聲明係：㈠確認
被告持有原告臺灣臺中地方法院89年度重訴字
第314號民事判決（下稱系爭判決）所生款項及法定利息債權之請求權不存在；㈡被告不得執原告之系爭判決所生
債權憑證作為
執行名義，
聲請對原告等之財產為
強制執行；㈢確認用以擔保第1項債權之臺中市○○區○○段000○000○000○000○地號土地（以下合稱系爭土地，單獨稱之則僅記載號數）法定
抵押權不存在；㈣被告應將355地號土地如附件02（即本裁定附件）編號2、3、7、8、9-14，356地號土地如附件02編號2、3、8-14，357地號土地如附件02編號2、3、8-14，358地號土地如附件02編號2、3、8-14之
限制登記予以塗銷等語。
三、
上開第1、2項聲明，其經濟目的同一，即原告之利益均為毋庸依系爭判決給付被告，則應以系爭判決主文所命原告應負擔之債務數額（利息部分則計算至本件原告起訴前1日，即民國113年8月18日）
核定訴訟標的價額，經計算後為新臺幣（下同）6510萬9266元（詳如附表一所示，元以下四捨五入）。
四、上開第3項聲明屬因債權之擔保涉訟，應比較擔保物之價值與債權額之高低，而據以判斷訴訟標的價額。查，就原告持有系爭土地之價值，
觀諸原告所提出之第一類謄本，可知即為扣除訴外人義力開發建設股份有限公司之
應有部分後之價值，原告就355、356、357、358等地號土地之應有部分比例合計均為30分之27，經計算後此部分價值為5億2730萬1740元【計算式：（355地號土地面積35,089.89平方公尺×公告現值每平方公尺5,310元＋356地號土地面積30,087.69平方公尺×公告現值每平方公尺6,000元＋357地號土地面積400平方公尺×公告現值每平方公尺6,000元＋358地號土地面積36,142.37平方公尺×公告現值每平方公尺5,994元）×27/30＝527,301,739.5，元以下四捨五入】，顯然高於此擔保物所擔保之債權額即前段所認定之6510萬9266元，是就此項訴訟標的應以債權額即6510萬9266元為準。又，原告聲明第1至3項之訴訟目的均可認為同一，是就聲明第1至3項訴訟標的價額僅核定為6510萬9266元。
五、至於就第4項聲明即「被告應將355地號土地如附件02（即本裁定附件）編號2、3、7、8、9-14，356地號土地如附件02編號2、3、8-14，357地號土地如附件02編號2、3、8-14，358地號土地如附件02編號2、3、8-14之限制登記予以塗銷」部分。原告因塗銷此等限制登記之利益，為其得無限制自由處分系爭土地應有部分並換價之自由，則應以原告所提出之附件02其中經註記有限制登記且
債權人為被告部分之土地應有部分，其於起訴時之交易價值為準。據此，經計算後原告就此項聲明之訴訟標的價額為3億3075萬2443元【計算式：（355地號土地面積35,089.89平方公尺×公告現值每平方公尺5,310元×1905/3000）＋（356地號土地面積30,087.69平方公尺×公告現值每平方公尺6,000元×1595/3000）＋（357地號土地面積400平方公尺×公告現值每平方公尺6,000元×1595/3000）＋（358地號土地面積36,142.37平方公尺×公告現值每平方公尺5,994元×1595/3000）＝330,752,442.8，元以下四捨五入】。
六、又原告聲明第1至3項與第4項，其訴訟標的不同，原告因訴訟所受有之利益亦
難認相同，則聲明第1至3項以及第4項之訴訟標的價額應合併計算。據此，本件訴訟標的價額應核定為3億9586萬1709元（計算式：6510萬9266元＋3億3075萬2443元＝3億9586萬1709元），應徵第一審裁判費
317萬199元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
七、另，雖原告於113年11月6日具狀聲請調解，惟本件尚於核定訴訟標的價額階段，原告應先繳納裁判費以符合訴訟要件。後續再由
兩造於審理過程自行協調是否移付調解，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
民事第五庭 法 官 潘怡學
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
附表一
有附件：
即原告提出之「附件02」