裁判書系統

113年度補字第892號

原      告  鼎新電腦股份有限公司

法定代理人  葉子禎 

被      告  鉅鑫國際控股股份有限公司

法定代理人  林育民 

被      告  宥竤科技建設股份有限公司

法定代理人  葉祐良 

上當事人間給付貨款事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起

    訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併

    計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項分別定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字笰72號裁定意旨參照）。

二、原告訴之聲明請求㈠被告鉅鑫國際控股股份有限公司（下稱鉅鑫公司）給付新臺幣（下同）430萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息；㈡被告鉅鑫公司付40萬元及自民國112年10月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息；㈢被告宥竤科技建設股份有限公司給付390萬元及自112年10月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息；㈣前三項請求，如任一被告為給付，其餘被告於該給付範圍，同免給付義務。

    依前揭說明，核屬主張之數項標的互相競合之情形，應依其中價額最高者定之，即應按訴之聲明㈠價額核定，是本件訴訟標的價額核定為430萬元，應徵第一審裁判4萬3,570元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    4     月    18    日

                  民事第五庭    法  官  陳文爵

中    華    民    國    113   年    4     月    18    日

                                書記官  楊玉華