臺灣臺中地方法院民事判決
113年度親字第2號
原 告 丙○○ 住○○市○區○○○街000巷0號4樓之3
被 告 乙○○
上列
當事人間否認
推定生父之訴事件，本院於民國113年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，
按照
家事事件法第51條
準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告(中文姓名丙○○，西元0000年0月00日出生)之母甲○○○與被告乙○○原為夫妻，前於民國91年3月11日結婚(91年3月12日登記)，
嗣於105年11月10日
離婚，而原告於000年0月00日出生，因
法律明定
受胎期間之計算為子女出生回溯第181日起至第302日止，則受胎期間係在原告之母甲○○○與被告婚姻期間，致使原告依法被推定為被告之婚生子女。
惟原告於112年5月21日知悉
兩造實無親子血緣關係，爰依
民法第1063條第3項規定，提起
本件否認推定生父之訴等語，
並聲明：確認原告非被告之婚生子女。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何之聲明或主張。
三、本院之判斷：
㈠按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在
婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」，民法第1062條第1項及第1063條分別定有明文。又親子血緣鑑定之
勘驗方法，對親子關係之判定有其科學之依據及可信度，自屬當事人重要且正當之證據方法。
㈡原告係於103年5月21日由甲○○○所生，推定其受胎時甲○○○與被告之婚姻關係尚在存續中，故原告依法推定為被告之婚生子女等節，
業據其提出
戶籍謄本、出生證、證明、護照為憑(本院卷第9至19、41頁)，
堪信屬實。惟原告非其母自被告受胎所生，此經法務部調查局對原告與訴外人謝○○進行鑑定，結果載明：「丙○○之各項DNASTR型別與謝○○之相對應型別比對均無矛盾，符合一親等血緣關係遺傳法則。…其一親等血緣關係機率為99.99%以上。結果推論：丙○○即有可能為謝○○所生」等語，有法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書
可佐(本院卷第31至32頁)，復原告與生父謝○○間確認具親子關係，亦有苗栗地方法院111年度家調裁字第10號民事
裁定暨確定證明書可佐。本院
參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達百分之99.8以上，而原告既經鑑定為訴外人謝○○之子，自不可能同時為被告之子。又經親子鑑定結果，方能確知被告非原告之生父，及參酌前開親子鑑定結果報告日期為111年6月29日乙節，故原告於知悉其非被告之子女之2年內提起本件訴訟，
核與前揭規定相符，原告提起本件
否認子女之訴並未逾
上開法定除斥期間。
㈢
綜上所述，原告確非被告之子女，原告訴請確認其非被告之婚生子女為有理由，應予准許，爰判決如
主文第一項所示。末查，原告確非被告之子女，其真實血緣之親子身分關係，有待法院
裁判還原其真相，此實
乃不
可歸責於被告之事由。原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，而為伸張及防衛權利所必要。故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日