裁判書系統

113年度訴字第1179號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  何致佑 

            林俊龍 

被      告  連哲毅 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國110年3月23日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借款契約，約定借款期間自簽約日起至115年3月23日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.575計算（目前合計為週年利率百分之2.17），被告應自撥款日起，依年金法按月攤還本息，如遲延給付本息，即喪失期限利益，並加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金。詎被告自112年12月23日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金837,180元及利息、違約金未清償，屢經催討迄未給付，被告應就上開債務負返還之責。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 　　

二、被告對原告本件請求為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，係指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。查被告對於原告所為本件請求，既於113年6月28日言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求（見本院卷第53頁），核為訴訟標的之認諾，則揆諸上開規定，本院自應本於被告之認諾，而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本判決係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　陳學德

　　　　　　　　　　                  法　官  楊雅婷

　　　　　　　　　　                  法　官　蔡汎沂

如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日