臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1204號
原 告 羅士棟
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國110年9月2日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
本判決如原告以新臺幣34萬元供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣100萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自民國109年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（見本院卷第12頁）；
嗣於本院審理中，將
上開訴之聲明減縮為：被告應給付原告100萬元，及110年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第44頁），
參酌前開規定，程序並無不合，應予准許。
二、次按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。
經查，被告經
合法通知，無正當理由未到 場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告之前在公園運動，被告在公園賣水果，
兩造因此認識。被告於109年6月1日向原告借款100萬元，因原告曾在警察局上班，被告之配偶亦在派出所上班，互有相識，原告始借款予被告，並由被告開立
本票6紙（票號分別為WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000，票面金額分別為30萬元、20萬元、20萬元、10萬元、10萬元、10萬元，下稱
系爭本票6紙）為據，約定清償日（即票據到期日）各為110年6月1日、110年7月9日、110年9月1日。嗣被告並未依約還款，
迭經原告催討，
迄今均未清償，且置之不理。爰依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告如數清償等語。
並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自110年9月2日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
㈠經查，原告主張之上開事實，
業據其提出被告簽發之系爭本票6紙影本在卷
可稽（見本院卷第13-16頁）；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，自
堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，
民法第474條第1項、第478條、第229條第1項分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之借款債權，依系爭本票6紙所約定之給付期限分別有109年6月1日、110年7月9日、110年9月1日，按
前揭法條意旨，被告至遲應於110年9月1日將借款債務全部清償，逾期清償則應另負遲延之責任。又本件原告請求被告給付之借貸款項，係以支付金錢為標的，且無約定利率，是原告請求被告給付100萬元，及自110年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自110年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘訴訟資料及攻擊
防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額准許之。本院並
依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日