臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1397號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定
代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
被 告 金達營造有限公司
兼 法 定
代 理 人 吳若谷
被 告 黃婉華
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年6月26日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬捌仟玖佰肆拾貳元,及如附表所示之利息及
違約金。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬玖仟元供
擔保後,得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面:被告受合法之通知,無正當理由,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告金達營造有限公司(下稱金達公司)於民國111年8月3日邀其餘被告吳若谷及黃婉華為連帶
保證人,向原告簽訂授信條件約定書、授信總約定書及連帶保證約定書,約定分別在(1)新臺幣(下同)357萬元、(2)21萬元內由借款人分次動用,並分別以動用日(1)111年8月9日、(2)111年8月24日起,每一個月為一期,共分36期依年金平均攤還本息,且約定
嗣後以中華郵政股份有限公司(下稱中華郵政)2年期定期儲金機動利率加年利率1%計息,
嗣經多次調整中華郵政2年期定期儲金機動利率,目前利率改
按年息2.595%計付,遲延履行時,逾期在六個月以內者,並分別按
上開約定利率之一成,逾期在六個月以上者,其超逾六個月部份,分別按上開約定利率之二成計付違約金。
詎金達公司分別自(1)、113年2月1日、(2)、(3)、(4)113年1月1日起即未依約繳納本息,依雙方當事人簽訂之授信總約定書第18條及連帶保證約定書第2條規定,被告等已喪失
期限利益,債務應視為全部到期,尚欠如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶清償
上揭本息及違約金。
並聲明:除
擔保金額外,如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀,作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由:原告主張之事實,已據其提出授信條件約定書、授信總約定書、連帶保證約定書、授信動用申請書、放款歷史及交易明細查詢結果等為證,
核屬相符;被告經
合法通知,並未到庭或具狀爭執,自
堪信為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,經
核無不合,爰酌定
相當擔保金額准許之。
五、據上論結,
本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 陳宗賢
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附表
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
1.違約金計算方式:自違約金起算日起至清償日止,逾期六個月以內按上開利率一成,逾期六個月以上者,超過部分按原上開利率二成加收之違約金。 | | | | | |