裁判書系統

113年度訴字第1486號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳 

訴訟代理人  林俞君 

被      告  溫盛宇 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）856,485元，自民國（下同）113年1月17日起至清償日止，按年息6.790%計算之利息，暨自113年2月18日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金（最高連續收取期數為9期）。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於111年2月17日簽立借據1紙，向原告借款90萬元，到期日至118年2月17日止。約定利率按原告牌告季定儲利率指數加計5.190%計算，嗣後隨原告之牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，據此原告得向被告請求年利率6.790%之利息（詳如借據第4條第1項），另逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（詳如借據第9條第1項）。惟依消費性無擔保借款借據第15條第2項第1款、第2款，已於合理期間通知被告，而視為債務全部到期，詎被告自113年1月17日起即未依約按時繳付本息，爰被告已喪失期限利益，自應給付尚欠856,485元之借款本息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求清償借款等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告所主張之事實，業據提出消費性無擔保借款借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件在卷為憑（見支付命令卷宗第7至11頁）。況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，應依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，即應採為判決之基礎，被告自應依約清償借款、利息及違約金。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1　　日

                  民事第三庭    法  官　蔡嘉裕