裁判書系統

113年度訴字第1556號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 

訴訟代理人  陳珮芳 

被      告  陳永峻 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

壹、被告應給付原告新臺幣60萬6304元及如附表所示之利息。

貳、訴訟費用由被告負擔。

參、本判決得假執行。

壹、事實部分：

一、原告主張：被告於民國000年0月間透過原告之網路銀行申辦信用貸款，原告於同年月24日核貸信用貸款新臺幣（下同）80萬元，扣除手續費8000元後，餘79萬2000元撥付予被告永豐銀行帳戶內，雙方並約定貸款期間7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加百分之1.58機動調整計算，上開借款自實際撥款日起，依年金法計付，按月攤還本金及利息，如未依約清償本息，債務人即喪失期限利益，視為全部到期，並約定債務人於借款屆期未能償還或原告主張全部債務視為到期時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告對上開借款僅繳納至113年1月24日止即未依約還款，依約全部債務視為到期，經原告催討仍置之不理，尚欠如附表所示之本金、利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第壹項所示。

二、被告抗辯：被告於本院113年7月4日言詞辯論時同意原告本於消費借貸關係之請求，而為訴訟標的之認諾。

貳、得心證之理由：

一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明定。又當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。查被告於113年7月4日言詞辯論時表示同意原告本於消費借貸關係之請求，而為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第54頁），依前揭說明，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而應本於被告之認諾為其敗訴之判決。

二、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

參、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件係本於其認諾所為之判決，爰依職權宣告對被告得假執行。　　

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 1　　日

                      民事第一庭    法  官　廖聖民

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 1　　日

                                    書記官  曾惠雅

附表：利息及遲延利息