臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1694號
原 告 旭陽國際精機股份有限公司
被 告 主新德科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣92萬8,750元，及自民國113年6月28日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣30萬9,583
元為被告供
擔保後，得為
假執行；被告如以新臺幣92萬8,750元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年6月7日以傳真採購單二紙向原告訂購機器零組件，總價為新臺幣（下同）112萬8,750元（含稅價，下稱
系爭貨款），原告業已依約交付貨物，並由被告指派之人員簽收，另開立與系爭貨款同額之電子發票3紙向被告請款，
惟被告以財務窘困為由，與原告協商以分期付款方式清償系爭貨款，雙方協議後約定被告先於113年2月6日匯款20萬元予原告，餘款92萬8,750元則由被告簽發支票5紙（下稱系爭支票）交付予原告以為擔保付款。
詎系爭支票屆期經原告提示，因存款不足及拒絕往來為由而未獲兌現，原告即寄發
存證信函向被告催告給付餘款92萬8,750元，被告雖以存證信函覆稱將於113年5月15日前清償
上開款項，惟
迄未履行，爰依
民法第367條規定，提起
本件訴訟等語。
並聲明：（一）被告應給付原告92萬8,750元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（一）原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之原物料採購單（複合機）2紙、製二事業處銷貨單4紙、電子發票證明聯3紙、系爭支票及
退票理由單各5紙、豐原中山路郵局存證號碼00034號存證信函、豐原郵局存證號碼00212號存證信函等影本為證（見本院卷第15頁至第34頁)。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同
自認，
堪信原告主張之事實為真。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第367條定有明文。本件被告向原告購買機器零組件，既經原告如數交付且由被告受領完畢，而被告迄未給付餘款價金，則原告依
前揭規定，請求被告給付餘款92萬8,750元，自屬有據，應予准許。
（三）次按
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之買賣價金債權92萬8,750元，清償期至遲為113年5月15日（見本院卷第34頁），
核屬有確定期限之給付，且已屆清償期，被告迄未給付，自應於上開期限屆滿時起負遲延責任。而本件起訴狀繕本係於113年6月27日送達被告，有送達證書在卷
可稽（見本院卷第43頁），原告僅請求自起訴狀繕本送達被告翌日起即113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
核無不合，亦應予准許。
四、
綜上所述，原告依民法第367條
買賣契約之法律關係，請求被告給付92萬8,750元，及自113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當
擔保金額，
予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日