裁判書系統

113年度訴字第1857號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司  

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  莊凱婷 

被      告  聖僑資訊事業股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳柏鈞即陳柏君

被      告  楊于儀 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,637,834元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨自民國113年3月21日起至清償日止，逾期6個月内，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

　　被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告聖僑資訊事業股份有限公司（下稱聖僑公司）以被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀為連帶保證人，於民國109年8月13日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自109年8月20日起至114年8月20日止，利率引用指標為依中華郵政2年期定儲機動利率，按指標利率加1％機動計息。惟當借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率（採按月調整，逾期當時該利率為2.83％）加週年利率3％計付（即2.83％＋3％＝5.83％），逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。且立約人願將另立之授信約定書視為本借據之一部分。詎被告僅還款至113年2月，依授信約定書第15條約定，被告已喪失期限利益，全部借款視同到期，迄今尚欠1,637,834元，及自113年2月20日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨自113年3月21日起至清償日止，逾期6個月内，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀為本件借款之連帶保證人，應負連帶清償之責。為此，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

    按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借據、授信約定書、放款利率表、電腦連線查詢單、經濟部商工登記查詢資料、戶籍謄本等件為證（見本院卷第15-39頁），被告均已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告聖僑公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀均為連帶保證人，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

                  民事第五庭  法  官  陳昱翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

                              書記官  許瑞萍