裁判書系統

113年度訴字第1983號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  陳子安  

            宋坤龍  

被      告  奇玉股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  黃駿騏即黃俊琦

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告奇玉股份有限公司、黃駿騏即黃俊琦應連帶給付原告新臺幣978,401元，及自民國113年3月1日起至清償日止，依年利率5.43％計算之利息，及自民國113年3月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告奇玉股份有限公司、黃駿騏即黃俊琦均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告黃駿騏即黃俊琦於民國109年4月24日與原告簽訂保證書，保證被告奇玉股份有限公司（下稱奇玉公司）對原告現在（包括過去已發生但未清償）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用以新臺幣（下同）2,400,000元為最高限額，與被告奇玉公司連帶負全部清償責任。被告奇玉公司同日向原告借款2,000,000元，借款期間自109年4月28日起至112年4月28日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率3.835％（被告違約時為1.595％加計3.835％而以5.43％計付），以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率20％計付，並約定如任何一宗債務未依約繳付本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期；嗣被告2人於111年8月23日與原告簽訂增補契約，就借款本金餘額1,195,561元，變更借款期限至115年7月28日止，本金餘額自111年7月28日起至112年7月28日止僅繳付利息不攤還本金，自112年7月28日至115年7月28日止，以一個月為一期，分36期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依增補契約約定履行，即喪失期限利益，應立即償還全部借款。詎被告奇玉公司僅繳本息至113年2月27日止，其後即未依約繳付本息，依約前開債務視為全部到期，被告奇玉公司尚欠978,401元及約定利息、違約金迄今未清償，而被告黃駿騏即黃俊琦既為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。末按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段各定有明文。

　㈡經查，原告上開主張業據其提出保證書、授信額度動用暨約定書、授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、客戶放款交易明細表、原告催收系統網頁資料、原告臺幣放款利率查詢資料各1份附卷可稽（見本院卷第15至47頁），而被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦已於相當期間受合法之通知後，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦連帶給付本件尚未清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條

　　第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林秉賢

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張雅慧