113年度訴字第2048號
上 訴 人
即 原 告 大鵬新城社區管理委員會
上列
上訴人與被
上訴人李懿珊、中友保全股份有限公司、鴻友公寓大廈管理維護有限公司(原詮鈦公寓大廈管理維護有限公司)、鴻友保全股份有限公司(原詮鈦保全股份有限公司)、保誠國際保全股份有限公司、保誠國際公寓大廈管理維護有限公司間
損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月25日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達之日起五日內補正
上訴聲明，並依上訴聲明補繳第二審
裁判費，如對原判決敗訴部分全部上訴，應補繳第二審裁判費新臺幣3萬9,105元，逾期未補正，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「
對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並依
訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項規定亦有明文。次
按裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準（最高法院92年度第17次民事庭會議決議參照）。二、查：上訴人於民國114年1月14日提起
本件上訴未據繳納第二審裁判費，且上訴人提起本件上訴僅載稱不服本院113年度訴字第2048號判決，未敘明
對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明），
爰命上訴人補正上訴聲明。如上訴人係對原判決敗訴部分全部上訴，則本件上訴人之上訴利益為新臺幣(下同)209萬1,867元，應徵收第二審裁判費3萬9,105元，限上訴人於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。如
非對原判決敗訴部分全部上訴，請依補正之上訴聲明自行核算上訴之訴訟標的金額並補繳。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日