裁判書系統

113年度訴字第2389號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林宏蒼  

被      告  林永興  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣701,547元，及附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

    按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日，提解該當事人。本件被告現因案在監執行，並於本院審理中提出意見陳報狀表示其不願意被提解到庭，亦不委任訴訟代理人到庭等語（見本院卷95頁）。是本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年7月15日及同年11月23日向原告借款四筆新臺幣（下同）㈠475,000元、㈡25,000元、㈢475,000元、㈣25,000元，合計為1,000,000元，目前借款餘額分別為㈠314,377元、㈡16,135元、㈢353,255元、㈣17,780元，合計共701,547元。其中㈠、㈡借款期間自111年7月15日至116年7月15日止，償還方式為自111年7月15日起依年金法按月平均攤付本息，㈢、㈣借款期間自111年11月23日至116年11月23日止，償還方式為自111年11月23日起依年金法按月平均攤付本息；借款利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算（目前合計為年率2.295％）按月計付，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，均自調整日起改按中華郵政新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息；其逾期在六個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過六個月部分，另按上開利率20％計付違約金；並約定如有貸款契約第11條之期限利益之喪失情事時，借款視為全部到期。詎被告本息僅繳至113年3月23日止，即未再依約缴納，依貸款契約第11條約定，其債務應視為全部到期，經催討亦未履約清償。截至目前為止，被告共計積欠原告本金701,547元及其利息、違約金。為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負清償之責等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

    按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之貸款契約暨增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、放款指標利率及利息公告等件為證（見本院卷第17-71頁），被告已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依之消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

                  民事第五庭  法  官  陳昱翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

                              書記官  許瑞萍

附表：

【附表】