裁判書系統

113年度訴字第2393號

原      告  盧振欽 

上列原告與萬榮行銷股份有限公司間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第119條第1項、第121條第1項、第244條第1項第3款、第117條、第249條第1項第6款分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。　

二、經查:

　㈠原告提起本件訴訟，訴之聲明僅泛稱債權請求權已罹於15年時效，債務人無收到支付命令、相關判決，債權金額不明，債務結構不透明，債權讓與債務人未受通知等語，並未具體表明本件請求應受判決事項之聲明，及可理解而具有一貫性之訴訟標的，未表明其有何主張「已經有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之原因事實，未於起訴狀之具狀人欄簽名或蓋章，未按被告人數提出繕本，揆諸上開規定，此部分起訴程式於法顯有未合。原告應補正應受判決事項之聲明(請求判決之結論，亦即請求法院應為如何判決之聲明)、訴訟標的(原告為確定私權所主張或否認之法律關係欲法院對之加以裁判者)及其請求內容之原因事實，未於起訴狀之具狀人欄簽名或蓋章，按被告人數提出繕本。

　㈡原告於起訴時，未據繳納裁判費。於訴訟標的金額或價額僅記載:「債權金額不明，債務結構不透明，債權之讓與，債務人未受通知」等語，復未表明起訴應判決事項之聲明、事實陳述或請求權基礎，本院無從據以確認原告於本件請求之真意為何，無從核定訴訟標的價額。原告應補正其所主張異議權，請求排除強制執行所得受之利益額若干，並提出證據資料釋明，依所查報之訴訟標的價額補繳裁判費。如原告未能查報本件訴訟標的價額，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣1萬7335元。

　㈢茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內，補正上開事項，並補繳第一審裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

                  民事第五庭    法  官  陳僑舫

                                書記官  黃俞婷