裁判書系統

113年度訴字第2450號

原      告  臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人  施建安  

訴訟代理人  李明哲  

被      告  華典企業有限公司

兼法定代理  陳敏華  

人                 

被      告  姚典   

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣839,592元及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣9,360元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

　　被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告華典企業有限公司（下稱華典公司）於民國108年4月25日以被告陳敏華、姚典為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並訂立借據暨約定書等為據，約定借款期間自108年4月26日起至110年4月26日止，約定利息按所選指標利率加碼年利率2％（目前合計為年利率1.72％＋2％＝3.72％）機動計算【借據第二條】（放款帳號000-00-0000000、000-00-0000000）。約定應按月繳納本息，如有遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，超過6個月以上，按約定利率之20％計算違約金【約定書（一般約定條款）第四條】。俟後另簽訂增補借據，給予寬限期按月繳息，並調整每月固定還款部份本金，同時將到期日展延至117年8月26日止。

　㈡詎被告於110年6月18日經票據交換所公告為拒絕往來戶，並於113年3月26日起陸續未依約還款，爰原告依所簽訂【約定書（一般約定條款）第四條】之約定，即「任何一宗債務不依約清償本金、付息」、「經票據交換所公告拒絕往來」，主張視為全部到期，喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等應立即全部一次清償，截至目前計欠原告本金839,592元及如附表所示之利息、違約金。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借據、增補借據、拒絕往來戶公告、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢等件為證（見本院卷第11-37頁），被告均已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告華典公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告陳敏華及姚典均為連帶保證人，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　  民事第五庭　法　官  陳昱翔

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍

【附表】債權本金、利息及違約金