裁判書系統

113年度訴字第2495號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  莊凱婷

被      告  魏凱榆即華暘實業

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）160,393元，及自民國（下同）113年3月12日起至清償日止，按年利率5.83%計算之利息，暨自113年4月13日起至清償日止，其逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告應給付原告373,240元，及自113年4月16日起至清償日止，按年利率2.72%計算之利息，暨自113年5月17日起至清償日止，其逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告於109年6月12日向原告借款50萬元，並就上揭約定簽訂同額借據，期間自109年6月12日至114年6月12日止。借款利率引用指標為中華郵政2年定儲機動利率，嗣後利率引用指標調整時，即隨同調整。自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。惟借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率（按月調整，逾期時該利率為2.83%）加3%計付（即2.83%+3%=5.83%）。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。立約人及連帶保證人均願將另立之授信約定書視為本借據之一部分。詎被告僅還款至113年3月，依授信約定書第15條之規定，被告已喪失期限利益，全部借款視同到期，迄今尚欠160,393元，及自113年3月12日起至清償日止，按年利率5.83%計算之利息，暨自113年4月13日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

（二）被告於110年9月11日向原告借款50萬元，並就上揭約定簽訂同額借據，期間自110年9月16日至117年9月16日止。借款利率引用指標為中華郵政2年定儲機動利率，按指標利率（目前為1.72%加1%機動計息，即1.72%+1%=2.72%)。自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願依約定利率計付遲延利息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。立約人及連帶保證人均願將另立之授信約定書視為本借據之一部分。詎被告僅還款至112年3月，依授信約定書第15條之規定，被告已喪失期限利益，全部借款視同到期，迄今尚欠373,240元，及自113年4月16日起至清償日止，按年利率2.72%計算之利息，暨自113年5月17日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

（三）爰依消費借貸之法律關係請求清償借款等語。並聲明：如主文第一、二項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、查原告就其所主張之事實，已提出借據2份、授信約定書1份、電腦連線查詢單1份、放款利率歷史資料表1份在卷為憑（見本院卷第17至31頁），核無不合。況且，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，本院即應採為判決之基礎，故被告自應依約清償借款及其利息、違約金。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，分別請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

                  民事第三庭    法  官  蔡嘉裕