裁判書系統

113年度訴字第2551號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  林佩萱  

被      告  豪進彩色印刷有限公司

兼

法定代理人  江美玲  

被      告  黃春士  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：　　

　　被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告豪進彩色印刷有限公司（下稱豪進公司）於民國113年7月間邀同被告江美玲、黃春士擔任連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）450萬元之授信額度，並簽訂授信約定書及連帶保證書。嗣被告豪進公司分別於：㈠113年7月2日動用390萬元，授信動用期間自113年7月11日起至114年7月11日止；㈡113年7月17日動用60萬元，授信動用期間自113年7月19日起至114年7月19日止，約定借款利息按均利型指數利率（季）百分之1.77加碼週年利率百分之2.36計算（目前合計為百分之4.13），每月繳息到期一次還本，如遲延給付本息，即喪失期限利益，並加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金。詎被告豪進公司就上開借款分別僅繳息至113年7月11日、同年月19日止，即未再依約履行，債務視為全部到期，被告豪進公司尚欠如附表所示本金、利息及違約金未清償。而被告江美玲、黃春士既為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告豪進公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、連帶保證書、本票、授權書、授信額度動用申請書、原告存款牌告利率表、授信明細查詢單、拒絕往來戶資料明細、催告暨通知函為證（見本院卷第17至39頁）；被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查：被告豪進公司既向原告借貸上開金額，尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，而被告江美玲、黃春士為其連帶保證人，依約自應與被告豪進公司負連帶清償之責。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　蔡汎沂

如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

附表：