裁判書系統

 113年度訴字第2720號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  李麗紅  

被      告  台灣生態保護股份有限公司

兼上一人之

法定代理人  王明同  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣2,511,706元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台灣生態保護股份有限公司（下稱台灣生態公司）於民國112年9月12日邀同被告王明同（下稱王明同）擔任連帶保證人，向原告借款275萬元，並簽訂放款借據（下稱借款契約），約定借款期限5年，自112年9月12日起至117年9月12日止，於撥款後分60期，每1月為1期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（目前為1.72％）加碼年率0.5％機動計息；另依借據第5條約定，若借款人未依期還本或付息，視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，本金遲延利率改按借款利率加年率1％固定計算，違約金則改按前開利率10％或20％計算。詎台灣生態公司自113年4月12日起即未再依約履償，依約本件借款債務視為全部到期，且於同年8月19日轉列催收款項，台灣生態公司尚積欠2,511,706元及如附表所示之利息、違約金未清償，而王明同為本件借款之連帶保譪證人，對本債務亦應負連帶清償之責。爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用）、放款全部查詢單、利率資料等件為證，並有台灣生態公司公司變更登記、王明同個人戶籍資料在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官  林士傑

附表：