113年度訴字第2941號
原 告 張國華
蔡喬宇律師
陳欣彤律師
黃瑞萌
陳淑娟
上列
當事人間請求返還價金等事件，
上訴人對本院民國113年10月14日113年度訴字第2941號裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
原裁定撤銷。
理 由
一、
按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又所謂更正原裁定，係另以裁定將原裁定撤銷或變更之（最高法院84年度台抗字第260號裁定
參照）。
二、抗告意旨
略以：伊與
相對人間返還價金事件，已於113年9月10日檢附匯票，向本院遞交民事
起訴狀，並分案為113年度訴字第2634號事件由本院簡股承辦，事後於同年月18日接獲簡股
書記官來電告知需補一份
繕本，伊即於同日按指示補一份繕本予承辦股（信封上註記簡股），然伊並無重行起訴之意思，卻於同年20日接獲本院113年度補字第2227號補費裁定，最後遭以未繳納
裁判費為由
駁回起訴，足見
本件是誤分之案件，屬程序重大明顯違誤，故
聲請撤銷（廢棄）原裁定。
三、
經查，
抗告人主張其與相對人間返還價金事件，業經本院分案為113年度訴字第2634號事件由本院簡股承辦，提出起訴書及本院
民事庭通知書在卷
可參，本件所提出之起訴狀
乃補正之繕本，並無重行起訴之意思，此
可考參照原告郵寄至本院之信封上註記有「簡股」及「113訴2634」等語為
佐證，是本院以該狀紙重新分案為113年度補字第2227號事件及裁定命原告補繳裁判費，事後並以原告逾期未繳納裁判費為由，駁回原告之起訴，自有未洽。抗告意旨請求撤銷原裁定，即
難謂無理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第一庭 法 官 許石慶
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告 理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 孫立文