臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第2985號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣566,597元，及自民國113年4月27日起至清償日止，
按週年利率7.88％計算之利息，
暨其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付
違約金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國112年7月27日向原告借款新臺幣（下同）630,000元，約定期限84期並於119年7月27日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止，按週年利率7.88％計息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，詎被告自113年4月27日起即未依約繼續繳付，尚欠本金566,597元及利息、違約金未清償，依兩造簽立之借款契約書之約定，被告在原告銀行任一宗債務不依約清償本金或利息，全部債務視同到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之個人信用貸款借款契約書、帳務交易明細查詢等件為證，被告已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
前揭規定，對於上開事實視同自認，
堪認原告主張為真實。被告向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、
綜上所述，原告依之消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘主張及舉證，
核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
民事第五庭 法 官 陳昱翔
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日