臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3129號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣51萬4,062元，及自民國113年5月9日起至清償日止，
按週年利率2.875％計算之利息；
暨自民國113年6月10日起至民國113年12月9日止，按週年利率0.2875％、自民國113年12月10日起至清償日止，按週年利率0.575％計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告耘茂有限公司（下稱耘茂公司）於民國110年11月9日邀同被告蔡孟宏為連帶
保證人，
向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自同日起至115年11月9日止，依年金法於每月9日按月平均攤付本息，借款利息於借款日起至111年6月30日止按中央銀行融通利率加0.9％，111年7月1日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1.155％機動計息（目前為2.875％）。借款人如不依約清償本金時，其全部借款即視為到期，遲延給付本金或利息時，除應按
上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計付違約金。
詎耘茂公司僅繳納本息至113年5月9日後即未償還，其所欠款項依約視為全部到期，
迄今尚積欠51萬4,062元之本息及違約金未清償，蔡孟宏為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查，原告就上開事實，
業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、郵政儲金利率表、放款戶帳號資料查詢單等件為證（本院卷第11至22、27至29頁），互核相符，
堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之
法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日