臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3176號
原 告 張偉民
被 告 陳德全
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國113年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年8月19日委託楊皓鈞向原告租用車牌號碼為000-0000之自用小客車（下稱
系爭車輛1），簽立使用貸款契約書，使用
期間系爭車輛1因被告違規遭多次開罰及扣牌2次，租約到期後，被告又委託徐開喜於112年9月18日向原告租用車牌號碼為000-0000之自用小客車（下稱系爭車輛2），簽立借車協議書，同年10月17日由徐開喜向原告續約系爭車輛2至同年11月16，
惟租用期間被告違規十餘次，並遭扣牌達7次，租約到期後，被告未依約還車，警方於113年3月6日始查獲系爭車輛2。被告雖分別委由楊皓鈞、徐開喜向原告租用系爭車輛1、系爭車輛2，惟實際使用人係被告，被告曾以LINE通訊軟體表示願意就欠租、車輛維修、違規罰款、扣牌等損害負責，然被告僅空口承諾，未如實負責。系爭車輛1因違規所開立罰單金額為1萬7,300元、扣牌8個月之損失為17萬6,000元，被告應依系爭車輛1使用貸款契約書第6條規定給付前開損失；系爭車輛2因被告損壞車輛而支出修繕費用3萬8,100元、因違規所開立罰單金額為8萬5,000元、扣牌42個月之損失為84萬元，被告應依系爭車輛2借車協議書第2條規定給付前開損失；另系爭車輛2自112年12月15日起連續3個月未付租金6萬元，故請求被告賠償原告115萬6,400元（計算式：17300+176000+38100+85000+840000=1,156,400）。爰依系爭車輛1使用貸款契約書、系爭車輛2借車協議書之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第一項所示。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何陳述或聲明。
三、當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，視同
自認，
無庸舉證，民事訴訟法第280條第1項、第3項、第279條第1定分別定有明文。查，原告
上揭主張之事實，被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依前開規定，視同自認，原告無庸舉證，本院得逕採認為存在於
兩造間之事實。上揭事實既經認定，原告依系爭車輛1使用貸款契約書、系爭車輛2借車協議書之
法律關係，請求被告應給付損害賠償合計115萬6,400元，
即屬有據。
四、
綜上所述，原告依系爭車輛1使用貸款契約書、系爭車輛2借車協議書之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
民事第七庭 法 官 王詩銘
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日