臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3424號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
劉逸宏
被 告 釩帝國際有限公司
兼
被 告 葉怡姍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月27日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣98萬1878元，及如附表所示之利息、
違約金。
二、訴訟費用新臺幣1萬790元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告釩帝國際有限公司（下稱釩帝公司）於民國112年1月11日邀同被告徐國原、葉怡姍為連帶
保證人，共同簽立
銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信約定書）、授信額度動用確認書，向原告借得如附表編號1、2所示款項共計新臺幣（下同）200萬元，約定借款
期間自112年1月12日起至115年1月12日止，分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利息自撥貸日起，按原告企業換利指數（月）利率加碼百分之5.14按日計付，並採機動利率按日計息，倘任何一宗債務不依約清償本金時，除喪失
期限利益外，應自違約日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
詎釩帝公司僅分別繳付至113年8月11日、同年9月11日，即未依約清償如附表編號1、2所示借款，視為全部到期，尚積欠原告如附表編號1、2所示本金共計98萬1878元及其利息、違約金，徐國原、葉怡姍
既為連帶保證人，自應連帶負清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償借款等語，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查：原告主張之事實，
業據其提出系爭授信約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢為證（見臺灣士林地方法院113年度訴字第1716號卷第22至34頁），
核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同
自認，
堪認原告之主張，係屬真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付98萬1878元，及如附表編號1至2所示利息、違約金，
即屬有據，應予准許。
四、
綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、依000年00月0日生效之民事訴訟法第77條之2第2項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，其訴訟標的金額應併算至本件起訴前一日即113年9月25日之孳息、違約金，依此核算本件訴訟標的金額為98萬8617元，本院併依職權確定本件訴訟費用額為1萬790元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項規定，由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰諭知如主文第二項所示。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第91條第3項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
民事第一庭 法 官 廖聖民
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 自113年9月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月部分，按左欄利率20％計算之違約金。 |
| | | | | 自113年10月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月部分，按左欄利率20％計算之違約金。 |
| | | | | |