臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3600號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
被 告 銓隆工業股份有限公司
被 告 林鳳姿
上列
當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告銓隆工業股份有限公司、林春輝、林鳳姿應
連帶給付原告新臺幣捌拾萬貳仟陸佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告銓隆工業股份有限公司、林春輝、林鳳姿連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告銓隆工業股份有限公司(以下簡稱銓隆公司)、林春輝、林鳳姿
經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告銓隆公司於民國111年11月30日，邀同被告林春輝、林鳳姿為連帶
保證人，向原告借款新臺幣(下同)55,000,000元，並約定借款
期間自111年11月30日起至114年11月30日止，
按原告季定儲利率指數加年利率百分之3.75計算利息（
現為年利率百分之5.48)，及自借款日起，以1個月為1期，自第1期起平均攤還本息，如未依約還款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，如逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告銓隆公司借得上開款項後，自113年10月30日起即未依約還款，仍積欠如附表所示尚欠本金，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示尚欠本金、利息、違約金，且被告林春輝、林鳳姿均為連帶保證人，應負連帶清償
責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告銓隆公司、林春輝、林鳳姿應連帶給付原告802,668元及如附表所示之利息及違約金。二、被告銓隆公司、林春輝、林鳳姿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，
業據其提出與所述相符之借據、約定書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
是以，本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告3人應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
民事第六庭 法 官 賴秀雯
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
附表：
| | | | | |
| | | | 自113年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5.48計算之利息。 | 自113年12月1日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按左列利率百分之20計算之違約金。 |