裁判書系統

113年度訴字第888號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  曾譯賢 

被      告  肉肉先生大里有限公司

兼法定代理 

人          方昭敏 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣270萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告肉肉先生大里有限公司(下稱肉肉先生公司)於民國110年12月17日邀同被告方昭敏為連帶保證人，約定保證就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀等、損害賠償及其他債務，在新臺幣(下同)500萬元限額內負連帶清償責任。嗣肉肉先生公司於110年12月23日向原告借款5萬元、20萬元、95萬元及180萬元，共計300萬元，約定如附表所示之利率及違約金。詎肉肉先生公司自112年10月23日起即未依約還本付息，應視為全部到期。被告積欠原告本金270萬元，及如附表所示利息、違約金未清償，方昭敏為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告認諾原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決先例參照）。原告主張上開事實，業據提出與原本相符之連帶保證書乙紙、借據4紙、約定書2紙(見本院卷第13頁至第22頁、第25頁至第28頁)及放款客戶授信明細查詢單、通知書及郵局回執、方昭敏最新戶籍謄本等為證（見本院卷第23頁、第29頁至第31頁、第51頁），而被告於本院113年6月14日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，則依前揭法條規定及裁判意旨，本件即應為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  民事第四庭  審判長法  官　吳國聖

　　　　　　　　　                  法  官  林金灶

　　　　　　　　　                  法  官  謝佳諮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                    書記官  陳盟佳

附表：