113年度訴字第940號
上 訴 人
即 原 告 林子瀚
兼
共 同
被 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司烏日分公司
法定代理人 蔡允祥
被上訴人即
被 告 林靖育
上列上訴人與被上訴人間113年度訴字第940號請求返還金錢事件，上訴人對於本院民國114年3月7日第1審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納
第二審裁判費新臺幣5萬2618元，如逾期未補正，將依法裁定
駁回上訴。
理 由
一、
按提起
第二審上訴，應依
訴訟標的價額繳納裁判費，並以上
訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此
觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。
二、
上訴人對於本院113年度訴字第940號第一審判決不服，未據繳納裁判費。查上訴人
上訴聲明為：⒈原判決廢棄。⒉
上開廢棄部分，
被上訴人林靖育、臺銀臺中分行應連帶給付上訴人新臺幣（下同）284萬6649元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒊被上訴人林靖育、中小企銀烏日分行應連帶給付上訴人2萬0300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。故
本件上訴人上訴利益應為286萬6949元（0000000+20300＝0000000），應徵
第二審裁判費5萬2618元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
三、又
上訴人所提民事聲明上訴狀並未表明上訴理由，併依法裁定
上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按
對造人數提出該上訴理由狀繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
民事第五庭 法 官 陳僑舫
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日