原 告 葉禹澤（原名葉宏甫）
王志能
張京蓉
邱元歆（原名邱庭筱）
巫佳旗
共 同
被 告 阿蜜爾實業股份有限公司
葛洛芮生化科技股份有限公司
上二人共同
上二人共同
本件應再開
言詞辯論，並訂於民國114年10月8日下午4時10分在本院第二法庭續行審實理程序。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示
裁判前，如有必要得命
再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經言詞辯論終結，定期
宣判，茲因本件尚有如附件所示事項應再調查，有再開辯論程序之必要，
爰命再開辯論。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
（不得聲明不服）
附件：
一、原告應陳報事項：
⒈原告起訴時請求加班費及補提撥退休金至原告退休專休戶，應補提撥之金額陳稱再核報（見北院卷第21頁），
惟原告僅曾於理由中請求應給付含加班費月薪之6%，始終未曾載明確切之金額於聲明中，無法確認原告真意。
⒉請於理由中陳明各項請求之金額，並請確認各項請求之金額加總後等於訴之聲明請求之金額。
㈢原告不包含加班費每月之工資應為何，
兩造主張、
抗辯之差別？
㈣利息起算日之理由及證據。
㈤資料錯誤及缺漏部分：
⒈原告葉禹澤106年8月打卡上、下班時間缺漏，請補正。
⒉原告張京蓉：
⑴107年6月之時薪應如何計算？
⑵原告張京蓉108年5月31日下班時間是否正確？
⒊原告邱元歆：
⑴106年至111年世貿館出勤時間均為空白，縱部分有工作時數，無上、下班時間，無從計算加班費。
⑵請確認106年12月打卡時間，原告最後附表與本院勞專調卷一第541頁不同。
㈠請補原告依四週變形工時配合排班之證據，及原告依四週變形工時計算領取薪資之說明。
㈢原告不包含加班費每月之工資應為何，兩造主張、抗辯之差別？
㈣四週變形工時每月不含休假（國定假日）至少應排有4日休息日、4日例假，而休假（國定假日）只能協商調移，不得減少，被告陳報有多筆資料（詳下缺漏部分）不正確，請再次確認。
㈤資料錯誤及缺漏部分：
⒈原告葉禹澤107年10月、108年10月所排休息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假
非各4是否正確，為何非各4）？
⒉原告王志能108年11、12月、109年11月所排休息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？
⒊原告張京蓉：
⑴107年6月之時薪應如何計算？
⑵107年11月、108年2月、10月、11月、109年2月、11月所排休息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？
⑶原告張京蓉108年5月31日下班時間是否正確？
⒋原告巫佳旗107年6月、9月、108年10月、11月所排休息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？
⒌原告邱元歆：
⑴106年至111年世貿館出勤時間均為空白，縱部分有工作時數，無上、下班時間，無從計算加班費。
⑵請確認106年12月打卡時間，原告最後附表與本院勞專調卷一第541頁不同。
⑶107年11月、108年10月、11月、12月、109年11月所排休息日、例假各為那幾日（原陳報休息日、例假非各4是否正確，為何非各4）？