上 訴 人
即 被 告 台灣人壽保險股份有限公司
廖福正律師
即 原 告 范汝凰
一、
按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納
裁判費，為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。民事訴訟法第442條第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又確認
僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨
參照）。
二、上列
當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，
上訴人不服本院於民國114年7月18日所為第一審判決而提起上訴，惟未足額繳納第二審裁判費。
本件上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
經查，第一審判決
主文第一項
確認兩造間僱傭關係存在，與主文第二項及第三項請求工資給付、第四項及第五項提繳勞工退休金間，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中數額較高者定之。本件被上訴人距勞動基準法54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其上訴利益應以被上訴人5年之工資收入及勞工退休金總數為計算。則以第一審判決認定上訴人應給付之工資及勞工退休金為計算，本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）25萬9,080元【計算式：〔（176元×23小時＋270元）×5個月＋（4,048元＋270元）×55個月〕＝25萬9,080元】，原應徵第二審裁判費5,370元，扣除上訴人已繳納之裁判費4,969元，上訴人尚應補繳第二審裁判費401元【計算式：5,370－4,969＝401】。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未補正，即駁回其上訴。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
勞動法庭 法 官 許仁純
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日