裁判書系統

上　訴　人　聖僑資訊事業股份有限公司

　　　　　　　　　　　設臺中市○區○○○路000號8樓之1

兼　上一人

法定代理人　陳柏鈞　　住同上

上　訴　人　楊于儀　　住臺中市西屯區市○○○路00號17樓之

　　　　　　　　　　　　2

被　上訴人　屹宣企業有限公司

　　　　　　　　　　　設臺中市○○區○○○街0段000號10樓

兼　上一人

法定代理人　李國榮　　住同上

被　上訴人　李居庭　　住同上　　　　　　　　　　　

一、向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。同法第442條第2項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、查：

  ㈠上訴人對於本院113年度重訴字第197號判決不服，提起上訴，未據其繳納第二審裁判費。其等上訴聲明為：⒈原判決關於駁回上訴人下開第2項至第10項之訴部分廢棄。⒉確認被上訴人屹宣企業有限公司（下稱屹宣公司）持有如附表編號1至6、8至14所示本票，對上訴人聖僑資訊事業股份有限公司（下稱聖僑公司）、陳柏鈞、楊于儀之本票債權不存在。⒊確認屹宣公司持有如附表編號7所示本票，於原判決確認新臺幣（下同）145萬4,612元票據債權存在部分，對上訴人之本票債權不存在。⒋屹宣公司應將如附表編號1至14所示本票返還予上訴人。⒌確認屹宣公司持有如附表編號15所示本票，對陳柏鈞、楊于儀之本票債權不存在。⒍屹宣公司應將如附表編號15所示本票返還予陳柏釣、楊于儀。⒎確認被上訴人李居庭持有如附表編號17、20至21所示本票，對陳柏鈞、楊于儀之本票債權不存在。⒏李居庭應將如附表編號17、20至21所示本票返還予陳柏釣、楊于儀。⒐確認被上訴人李國榮持有如附表編號22至26、28、30至31所示本票，對陳柏鈞、楊于儀之本票債權不存在。⒑李國榮應將如附表編號22至26、28、30至31所示本票返還予陳柏鈞、楊于儀。

  ㈡考諸前揭上訴聲明之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，無非係確認兩造間就如附表編號1至6、8至15、17、20至26、28、30至31所示本票，及編號7所示本票於145萬4,612元範圍內債權不存在，併請求返還上開本票，未逸脫終局標的範圍，依前開說明，應擇其中價額較高者定之。故本件上訴利益核定為8,597萬5,000元，應徵第二審裁判費118萬0,686元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源

附表（日期：民國；幣別：新臺幣）：