113年度重訴字第36號
原 告 展望企業有限公司
複 代 理人 陳紀雅律師
被 告 廖祿禎
廖樁昇
黃細珍
前3人共同
訴訟代理人 許嘉昇律師
被 告 曾建棠
一、
本件事實未
臻明瞭，尚有調查之必要，
爰再開
言詞辯論，並指定民國113年12月30日下午3時45分在本院第4法庭言詞辯論。
㈠坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱
系爭土地）為原告與其他共有人共有，原告
應有部分000000000分之000000000，有土地登記謄本在卷
可稽（見卷1第86頁）。
㈡系爭土地現有如附圖所示編號A建物（面積51平方公尺）、編號B建物（面積50平方公尺）、編號C建物（面積63平方公尺），此據本院會同兩造及臺中市中興地政事務所人員
履勘現場鑑測
無訛，有相片、
勘驗筆錄及
土地複丈成果圖附卷
可憑（見卷1第19-23、200-202、210、332-340頁）。
㈢
被告廖樁昇、黃細珍、廖祿禎依序就
上開編號A建物、編號B建物、編號C建物各有完整之事實上處分權（見卷1第162、346頁）。
㈣系爭土地102年及103年申報地價為每平方公尺8625.6元，有臺中市中興地政事務所113年7月16日中興地所四字第1130007676號函
在卷可稽（見卷1第450頁）。
三、本件爭點是否如下：
㈠被告廖祿禎等3人
抗辯系爭土地有
分管契約，被告廖祿禎等3人就房屋基地有租賃關係，原告受讓系爭土地應有部分，依
民法第425條第1項規定對於原告繼續存在，不得請求被告廖祿禎等3人拆屋還地，有無理由？
㈡被告廖祿禎等3人抗辯系爭土地共有人出賣應有部分予原告，未依土地法第104條規定通知被告廖祿禎等3人行使優先承買權，不得對抗被告廖祿禎等3人，原告即
非系爭土地共有人，不得請求被告廖祿禎等3人拆屋還地，有無理由？
四、原告歷次取得系爭土地應有部分，係向何原共有人以何原因取得？有無依土地法第104條規定通知被告廖祿禎等3人行使優先承買權？請提出相關證據。
五、被告廖祿禎等3人抗辯系爭土地有分管契約，究竟是何共有人於何時成立分管契約？請提出證明。
六、原告自119年4月至112年1月分5次陸續取得系爭土地應有部分，請被告廖祿禎等3人表明究竟與何「原告前手」有租約，故原告應繼受租賃關係及被告廖祿禎等3人有優先承買權，並提出相關證明。
七、請兩造各於14日內就前開事項提出書狀表示意見，如有應增列不爭執及爭點，亦請一併表明，
繕本逕寄
對造。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
民事第一庭 法 官 熊祥雲
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日