裁判書系統

113年度重訴字第368號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  魏鋒生 

被      告  承品文具批發有限公司

兼

法定代理人  黃崇源 

            黃培恩 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣941萬4319元，及自民國113年3月21日起至清償日止，按年息百分之2.393計算之利息，暨自民國113年4月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：承品文具批發有限公司（下稱承品公司）於民國108年1月21日邀同被告黃崇源、黃培恩為連帶保證人，簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）966萬元，約定借款期間自108年1月21日起至128年1月21日止，利息自108年1月21日起至111年1月21日止按月繳息，另自111年1月21日起至128年1月21日止再依年金法按月本息平均攤還，利率按原告定儲指數月指標利率加計年息0.8％（目前合計為年息2.393％）。倘逾期付息或到期未履行債務，其逾期在6個月以內，按上開利率之10％；逾期超過6個月部分，按上開利率之20％，加計違約金。詎承品公司自113年3月21日起即未依約繳納本息，依兩造授信契約書第5條第1項約定，債務視為全部到期，承品公司尚積欠原告941萬4319元本息及違約金未清償。又黃崇源、黃培恩為承品公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單（見卷第15-29頁）為證，核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  民事第五庭    法  官  陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日