裁判書系統

 113年度重訴字第535號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  莊凱婷  

被      告  茂欣木業有限公司

兼上一人之

法定代理人  林和瑞  

            林淑敏  

            林立昇  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告茂欣木業有限公司、被告林淑敏、被告林立昇應連帶給付原告新臺幣4,166,659元，及自民國113年3月7日起至清償日止，按年息5.83％之利息，暨自民國113年4月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

茂欣木業有限公司、被告林淑敏、被告林立昇應連帶給付原告新臺幣4,000,000元，及自民國113年3月1日起至清償日止，按年息2.875％之利息，暨自民國113年4月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

被告應連帶給付原告美金291,757.21元，及如附表所示之利息、違約金。

主文第1項、第2項部分之訴訟費用由被告茂欣木業有限公司、被告林淑敏、被告林立昇連帶負擔；主文第3項部分之訴訟費用則由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告茂欣木業有限公司（下稱茂欣公司）於民國110年4月6日邀同被告林淑敏（下稱林淑敏）、被告林立昇（下稱林立昇）擔任連帶保證人，向原告借款800萬元，並簽訂貸款契約書，約定借款期間自110年4月7日起至115年4月7日止，借款利率引用中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率，指標利率調整時即隨同調整，且自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息則按月計付。惟借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人應立即清償，如有遲延，則改按逾期當時本行基準利率（按月調整，逾期時該利率為2.83％）加3％（按即5．83％）計付，且凡逾期償還本金或利息時，按借款總額餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加付違約金。詎茂欣公司僅還款至113年3月即未依約清償，依授信約定書第15條約定，已喪失期限利益，迄尚積欠本金4,166,659元及自113年3月7日起至清償日止，按年息5.83％之利息，暨自113年4月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金未清償。

㈡、茂欣公司於110年10月28日邀同林淑敏、林立昇擔任連帶保證人，向原告借款600萬元，並簽訂貸款契約，約定借款期間自110年11月1日起至115年11月1日止，借款利率引用中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（現為1.72％）加計1.155％機動計算（即1.72％＋1.155％＝2.875％），且自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息則按月計付；惟借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人應立即清償，如有遲延，則依約定利率計付遲利息；逾期償還本金或利息時，按借款總額餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加付違約金。詎茂欣公司僅還款至113年3月即未依約清償，依授信約定書第15條約定，已喪失期限利益，迄尚積欠本金400萬元及自113年3月1日起至清償日止，按年息2.875％之利息，暨自113年4月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金未清償。　

㈢、茂欣公司於111年6月7日邀同被告林和瑞（下稱林和瑞）、林淑敏、林立昇擔任連帶保證人，向原告借款美金50萬元，並簽訂進口物資融資契約，約定借款期間自111年6月8起至112年6月8日止，逕由立約人出具借據申請循環動用，利率引用指標依6個月TAIFX3 OFFERED RATE，按指標利率加1％除以0.9445機動計息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；逾期償還本金或利息時，按借款總額餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加付違約金。又茂欣公司分別於如起訴狀附表二所示期間申請動用共計美金359,403元，嗣分別於112年5月30日、7月4日、9月28日、10月30日、11月24日與原告簽定契據條款變更契約，將借款期限變更，變更後之借款期間詳如起訴狀附表三至附表七所示；且亦將利率計算方式改按指標利率（到期時該利率為5.54％）加2％除以0.9445（即5.54＋2％/0.9445＝7.98306％）；詎茂欣公司未依約清償，全部債務亦均到期，迄尚積欠如附表所示之利息及違約金未清償。

㈣、並聲明：如主文第1項至第3項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出借款契約書、進口物資融資契約及借款、契約條款變更契約書、授信約定書、電腦連線查詢單、利率表、經濟部商工登記查詢資料等件（見本院卷第25至141頁）為證，並有茂欣公司之公司變更登記、林和瑞、林淑敏、林立昇之個人戶籍資料在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告應分別連帶給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官  林士傑

附表：（時間均為民國，幣別／單位均以美金／元計）：