裁判書系統

113年度重訴字第592號

原      告  吳蕙如

訴訟代理人  施廷勳律師

複 代理 人  張幸茵律師

被      告  張畯銘

上列當事人間清償借款事件，經臺灣彰化地方法院移送前來（113年度重訴字第99號），本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2477萬8900元，及自民國113年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。　　　　

三、本判決於原告以新臺幣826萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣2477萬8900元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告自民國111年起至112年10月26日止，先後向伊借款合計新臺幣（下同）2477萬8900元，拒不償還。爰依民法第478條規定，請求被告給付2477萬8900元。並聲明：一、被告應給付原告2477萬8900元，及自起訴狀繕本送達滿1個月之翌日（即113年12月12日，見本院卷第51頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱2477萬8900元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。　　 

肆、得心證之理由：

一、查原告主張上開事實，業據其提出借款明細款、兩造LINE對話截圖、帳戶交易明細，及存、匯款單據、借據等為證（見彰院卷第15至157、175頁），而被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。　　　 

二、從而，原告依民法第478條規定，請求被告給付2477萬8900元本息，為有理由，應予准許，併依其聲請與依職權，各酌定適當之金額為准、免假執行之宣告。　　 

三、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。　　　　　　　　

伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　 年　　1 　 　月　 22 　日

　　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官  唐敏寶

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何淑鈴