114年度亡字第53號
失 蹤 人 廖賴對
上列
聲請人聲請宣告失蹤人廖賴對死亡事件，本院裁定如下：
一、宣告廖賴對(女、民國前00年00月0日生、最後籍設地址：臺中州大屯郡西屯庄西屯二四三番地)於民國45年10月1日下午12時死亡。
二、聲請程序費用由廖賴對遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：失蹤人廖賴對(女、民國前00年00月0日生、最後籍設地址：臺中州大屯郡西屯庄西屯二四三番地)為被
繼承人廖以池之母，緣廖以池已於21年4月13日死亡，因無後
嗣，廖賴對
乃廖以池之
繼承人，而廖以池名下有土地即臺中市○○區○○段000000000地號，係與
聲請人所共有，嗣聲請人因另案訴請共有物分割案件，需將全體共有人列為
當事人，
當事人適格始無欠缺，若共有人中有死亡者，須將其繼承人均列為
被告，前向戶政機關查詢廖以池及其繼承人之戶籍資料，知悉廖以池死亡並無子嗣，失蹤人廖賴對為其第二順位繼承人，然其戶籍資料記載最後記事為大正7年(
按即民國7年，下同)12月19日，嗣直至臺灣光復後，政府於35年10月1日初設戶籍登記，皆無廖賴對相關記載，其已行蹤不明逾7年，聲請人為
利害關係人，前聲請本院准以113年度亡字第34號
公示催告在案。現申報
期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，
爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正前之
民法總則第8條第1項定有明文。次按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正之民法總則第8條第1項定有明文。又按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前(18年10月10日施行，臺灣地區於34年10月25日光復後始適用民法之規定，71年1月4日修正公佈)失蹤者亦適用之，但於民法總則施行後修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦定有明文。又
死亡宣告制度之目的，在解決失蹤人久懸未決之
法律關係，確定其與利害關係人身分或財產之關係，以維護利害關係人之利益，並兼顧社會公益。是民法第8條規定
所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後
住所或
居所，經過一定年限，陷於生死不明之狀態；而失蹤日期，自利害關係人最後接到音信之日起算(該條立法理由
參照)。至生死不明，並
非絕對而係相對之狀態，僅須聲請人(利害關係人)及法院不知其行蹤，即屬失蹤(最高法院112年度台簡抗字第211號裁定意旨參照)。
三、
經查，聲請人主張之前開事實，有土地登記第一類謄本、臺中市土地登記簿、廖以池
繼承系統表、
戶籍謄本、臺中市西屯區戶政事務所113年2月29日中市西屯戶字第1130001134號函、廖賴對之前案紀錄表、監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業查詢資料、臺中市西屯區公所113年3月26日公所社字第1130008562號函、臺中市生命禮儀管理處113年4月1日中市生崇字第1130002582號函
暨上開公示催告裁定、檢索廖賴對戶役政政資訊網站查詢在卷
可稽。又依上開失蹤人廖賴對戶籍謄本最後記載日期，為7年12月19日(該頁亦記載廖賴對記載為明治00年00月0日生，即民國前00年00月0日生，見亡53號卷第21至23頁)，然該日並非其遷出或有關失去音信之記事，乃直至臺灣光復後，政府於35年10月1日辦理初次設籍登記時，未能查得
本件之廖賴對相關
記錄，應認廖賴對係自35年10月1日起已無音信，而認屬應起算之失蹤日，再依修正前民法第8條之規定，算至45年10月1日為屆滿10年之日至明。綜合上開事證內容，
堪認聲請人上開主張為真實。
四、故此，本件廖賴對乃於35年10月1日失蹤，
迄未尋獲，既依上開所述，算至45年10月1日已屆滿10年，
揆諸前揭規定，聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，在經
公示催告程序申報期間屆滿，仍未據失蹤人陳報生存或知其生死者陳報其所知之情形下，自有理由，應予准許。又依民法第9條第2項規定，應以失蹤屆滿10年之日終止之時即45年10月1日下午12時，作為確定其死亡之時，爰宣告如主文第一項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日