裁判書系統

114年度勞小字第137號

原      告  林炤智  

被      告  雅典娜廣告有限公司

法定代理人  李承翰  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國115年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6萬3,360元，及自民國114年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣6萬3,360元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：伊自民國112年10月2日起至113年8月30日受僱於被告，擔任後端工程師，每月工資新臺幣（下同）4萬元。被告因尚積欠伊113年7月及同年8月工資未給付，遂於113年8月30日經兩造確認積欠工資數額後，開立載明尚積欠6萬3,360元工資之公司欠薪證明單予伊，惟經伊多次催告被告給付，仍未獲置理。爰依勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告6萬3,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出公司欠薪證明單、薪資條、薪資轉帳帳戶之存款交易明細為據（見本院卷第17、19、21至23頁），復有被告之公司變更登記表、原告之勞保、就保、職保查詢結果附卷可憑（見本院卷第35至37、45至52頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪認原告之主張為真實。

　㈡按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞基法第22條第2項定有明文。本件被告尚積欠原告113年7月及同年8月之工資6萬3,360元乙情，業經認定如前，則原告依前揭規定請求被告給付6萬3,360元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依勞基法第22條第2項規定，請求被告給付6萬3,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月8日（見本院卷第63頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　許仁純