裁判書系統

114年度勞小字第47號

原      告  阮光宜  

被      告  銓隆工業股份有限公司

法定代理人  林春輝  

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國114年6月11日言詞

辯論終結，判決如下：

壹、程序部分：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件亦適用之。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）82,660元。嗣於民國114年6月11日當庭變更聲明為：被告應給付原告72,077元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第84頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。

二、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：原告自112年6月1日起受僱於被告，詎被告於113年10月22日無預警停止營業並資遣原告，被告法定代理人亦失聯，被告尚積欠原告工資28,095元、特別休假未休工資18,786元、預告期間工資11,667元、資遣費24,112元，合計計82,660元，扣除被告已經給付部分，共請求72,077元。爰依兩造間勞動關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告72,077元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，前以書狀表示：伊因經營不善於113年10月22日告知員工結束經營，並於同年10月29日申請停業登記，伊深感愧疚積欠員工薪資，事後借貸做了微許補償，於兩造勞動契約終止時仍積欠原告之金額為72,077元等語。

三、原告主張之上開事實，業據其提出臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄為據（見本院卷第13至18頁），並有本院調得原告之勞保、就保、職保投保資料附卷足參（見本院卷第49至58頁），並為被告所是認，有被告提出之上開書狀可稽（見本院卷第39至41頁、第69至79頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間勞動關係，請求被告給付72,077元，為有理由，應予准許。 　

四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查，原告對被告請求之債權，核屬有確定期限之給付，既原告退縮利息起算時點，自起訴狀繕本送達翌日起算，自無不可，本件既經原告起訴而送達訴狀，且本件起訴狀繕本於114年2月21日送達於被告，有送達證書可參（見本院卷第33頁）。是原告請求被告自114年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。　

五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告於供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及舉證，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額，依法應由被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　王詩銘

以上正本，係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曾靖文