114年度勞小字第89號
被 告 陳義傑
原 告 天韻運維股份有限公司
上列
當事人間請求返還訓練費用事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人
合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍內為之；反訴，
非與本訴得行
同種之訴訟程序者，不得提起；
簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；同法第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及第436條之規定，於小額程序
準用之；如起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15、第436條之23準用第436條第2項、第260條第2 項、第249條第1項第6款定有明文。
二、
經查，
本件反訴被告所提本訴部分，係基於
兩造簽訂之員工教育訓練協議書請求反訴原告給付3萬8,000元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用
小額訴訟程序。而反訴原告所提反訴部分，係依
民法第179條規定請求反訴被告給付11萬8,132元，核反訴
訴訟標的金額已逾民事訴訟法第436條之8第1項所定之範圍，且反訴被告亦表示不同意就反訴部分繼續適用小額程序。從而，反訴原告所提反訴顯非適法，且屬無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
勞動法庭 法 官 許仁純
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日